* ST / SGA (000971): Réception Des Jugements Civils Et Avancement Des Procédures

Code des valeurs mobilières: 000971

Com.NET.CN gaoshengholdinggufenyouxiangongsi.com.NET.CN gcszgfyxgs.com.NET.CN

La société et tous les membres du Conseil d 'administration garantissent l' authenticité, l 'exactitude et l' exhaustivité du contenu de la circulaire, sans fausse déclaration, fausse déclaration ou omission significative.

Le 5 décembre 2019, Gaosheng Holdings Limited (ci - après dénommé « la société » ou « la société ») a reçu du Tribunal populaire intermédiaire No 4 de la municipalité de Beijing (ci - après dénommé « la quatrième chambre centrale de Beijing ») Le jugement civil No 435 du premier degré de Beijing 04.Selon le jugement civil, Zhejiang Zhong Tai show Enterprise Management Co., Ltd (ci - après dénommé « China Thai show») a demandé à la société d 'assumer une responsabilité illimitée et solidaire en ce qui concerne le contrat d' emprunt conclu entre China Thai show et Landing industry Limited (Hubei) actionnaire de la société (ci - après dénommé « l 'industrie bleue»), proposition qui n' a pas été appuyée par la Cour centrale de Beijing.On trouvera ci - après la liste des questions pertinentes:

I. GÉNÉRALITÉS

En janvier 2018, la Chine et la Thaïlande ont signé le contrat d'emprunt No 001 (2018) avec l'entreprise bluding, qui prévoyait un prêt d'un montant de 2,25 millions de dollars (ci - après dénommé « l'emprunt »), d'une durée de 15 jours à compter de la date du prêt, à un taux mensuel de 1,5% pour le remboursement de la dette, les intérêts échus étant calculés sur la base du principal impayé et de sept mille fois par jour pour la contravention au contrat.

En janvier 2018, la société a signé une garantie de responsabilité solidaire illimitée avec la Chine et la Thaïlande pour l 'exposition sino - thaïlandaise sans que le Conseil d' administration et l 'Assemblée générale des actionnaires l' examinent et l 'adoptent en raison de l' utilisation irrégulière de la réglementation par le Président de la société.Pour plus de détails, voir la citation à comparaître du Tribunal populaire intermédiaire No 4 de Pékin et les articles connexes, publiée par la société dans les médias d 'information désignés le 9 mai 2019.

Instruments juridiques et circulaires sur l'état d'avancement des procédures (circulaire No 2019 - 50).

L 'affaire a été jugée le 26 avril 2019 et a été jugée le 11 juin, le 16 juillet et le 5 novembre 2019.

Principaux éléments du jugement civil

Selon le jugement civil No 435 de la Chambre des communes de Pékin (2019) de la Chambre des communes de Pékin, l 'autorité de la société chargée de garantir les actionnaires de la société est l' Assemblée générale des actionnaires, conformément au paragraphe 2 de l 'article 16 de la loi sur les sociétés de la République populaire de Chine.En l'espèce, la caution de responsabilité solidaire illimitée de tiers, dont le sceau public était consacré par la société, était un acte ultra vires du Président de la société alors en fonctions, que la société n'avait pas reconnu et qu'elle avait invoqué comme moyen de défense dans l'action pour faire valoir que l'Holding élevé ne devrait pas assumer une responsabilité illimitée et solidaire en cas d'emprunt dans l'industrie bluding.Dans le même temps, il peut être établi que Zhong Tai Zhan, en tant que créancier ayant expressément connaissance de la qualité d'actionnaire majoritaire de l'entreprise blunding, aurait dû, lors de la conclusion d'un contrat de garantie, communiquer une résolution de l'Assemblée générale des actionnaires, que son représentant légal avait signé un acte ultra vires et que l'absence d'objection de la part de China Thai Foundation lors de l'examen ne constituait pas une bonne foi et que la caution de responsabilité solidaire illimitée était donc nulle et non avenue.Les tribunaux populaires n'approuvent pas la demande du créancier tendant à ce que la société assume la responsabilité civile après la résolution du contrat.

En conséquence, la Cour centrale de Pékin n 'a pas appuyé l' idée d 'une responsabilité illimitée et solidaire pour la demande de promotion de la Chine et de la Thaïlande.

Le jugement civil confirmait la créance correspondante du demandeur dans le cadre du contrat d'emprunt du défendeur, la société bluding, et d'autres défendeurs, tels que la société Shenzhou Century Cultural Industries Limited (à l'exclusion de la société highlight Holdings) de la municipalité de Beijing, qui avaient une responsabilité illimitée et solidaire en matière de garantie et avaient le droit de recouvrer la créance du défendeur Blue Business après avoir assumé une responsabilité illimitée en matière de garantie solidaire.

Incidences sur les entreprises

Selon le jugement civil No 435 de la Cour centrale de Pékin (2019) Beijing 04, la société n 'est pas tenue d' assumer une responsabilité illimitée et solidaire en ce qui concerne l 'emprunt de la Chine et de la Thaïlande à l' industrie bluding, ni d 'assumer la responsabilité de la non - validité du contrat pour faute.Le présent jugement est une décision de première instance qui n'a pas eu d'incidence notable sur le fonctionnement normal de la société.La société suivra de près les progrès accomplis et s'acquittera en temps voulu de ses obligations en matière de communication d'informations, conformément aux dispositions pertinentes.

Autres

China Securities News, Shanghai Securities Journal, Securities Times, Securities daily and Big tide Information Network (www.cninfo.com.cn) ont été désignés comme médias de divulgation de l 'information de la société, toutes les informations sont conformes aux communiqués publiés par la société dans les médias désignés ci - dessus.S' il vous plaît, les investisseurs sont invités à prêter attention à la publicité d 'entreprise, attention au risque d' investissement.

Annonce

Conseil d 'administration de Gaosheng Holding Co.

Le 6 décembre 1919.