会計の手続きが公正であることを論ずる

社会正義と公平は人類の永遠の追求である。

会計の公平は利益の分配に重きをおいて、会計の公正は価値の評価に重きを置く。

公正は社会正義と公平の基礎をなすものであるから、ここでは会計の公正さを用いて会計の公平さを失わない。

現在、中国の会計業界は会計の偽造を代表とする会計不正問題とその結果について分析しています。

私は会計の公正さを視野に、手続の公正理念を述べた上で、実体会計とプログラム会計について重点的に検討したいと思います。

会計の手順が公正であるかどうかを議論する前に、一般的な正義と公平とは何かを知る必要がある。

初期の農民蜂起からの「等貴賤、均貧富」の主張は、資本主義啓蒙時代に提唱された「天賦人権」の思想や、現代の学者であるロズが提出した「公平な正義として」に至るまで、正義と公平を社会の第一の価値と見なしている。

社会正義と公平がなければ、人々は自分が不確定な環境にあると感じています。獲得すべき利益が保障されないと予想される場合、必ず行為の短期化を通じて短期利益の実現を追求し、社会全体がより不安定な状態に置かれます。

人類の歴史の上で、社会正義と公平を実現するため、かつて血族の報復、部落の武装闘争などの極端な暴力災害を経験しました。

極端な暴力を使って社会正義と公平を実現しても、その価格は非常に高価であることは明らかである。

近代になって、特に公民社会に入ってから、人々は次第に実体上の正義と公平を実現することを意識してきました。

法治秩序が確立された現代公民社会では、手続の公正さが実体正義を優先することが共通認識となっている。

公平な理論の区分基準によって、公平は結果（エンティティ）の公平と過程（プログラム）の公平に分けられます。

結果として公平な理論は、結果としては、人々が平等に保護され、履行すべき義務が公平に執行されたことを示している限り、その結果は正義と公平であり、したがって、これは受け入れられるものであり、この結果が発生したプロセスに関わらず。

また、この理論は、プログラムは重要ではなく、結果としてのサービスの手段やツールにすぎないと考えています。

これに対して、プログラム公平理論は、公正さを強調し、結果そのものが公正であるかどうかを重視しない。

結果はいつも一定の手順の結果であるから、手順が公正であれば、その結果は自然に公正であり、受け入れることができる。

_本体はプログラムに対応して存在する概念です。

実体とは、一般に、事物の性質、属性などの面に関する規定性、すなわち質的規定性をいう。

プログラムとは、実体に対して、事物の外在的特徴属性に関する規定性、すなわち量の規定性をいう。

二つは質と量の関係です。

立法権力（実体）と議事規則（手順）の間、会計結果と会計過程の関係は全部実体とプログラム関係の具現である。

実体とプログラム理念については、法学分野ではかなり広く応用されているだけでなく、かなり成功しています。

法学では実体法とプログラム法があります。

日本の法律学者谷口安平は、「法は一般的に実体法とプログラム法に分けられ、実体法は常識的には『然るべき』という法律関係の内容で、実体正義の規範とは何かを提示しているのに対し、プログラム法則は実体法の内容をどのように実現するための手段的規範として理解されている」と指摘しています。

経済学の分野で、サイモン教授は「有限理性」理論を提出して、人間の理性を更にプログラム理性と実体理性に区分します。

つまりプログラムの理性は過程の理性を強調して、結果の理性を重視しません；実体の理性は結果がある価値の標準に合うことを強調して、この結果を生む過程の自身を気にかけません。

会計学の分野では、会計学者の伊尻雄治は会計過程と会計結果を区別するだけでなく、「会計の過程はその結果と同じように重要である」と特に強調しています。

プログラム理念は会計の分野でかなり重要な役割を果たしていると謝徳仁氏は考えています。

彼は指摘しています。「会計規則の制定権について交渉し、契約の手配をする時、人々が実際に関心を持っているのは、この手配はみんなが納得できる政策決定規則と手順に従って作られたもので、これはプログラムの理性的な思想です。」

そして、「世界各国で会計情報の真実性を改善していく過程で、結果の理性に対する訴求はプログラムの理性的な進展を促し、プログラムの理性的な改善は結果の理性的な実現に役立つだろう」と予言しました。

会計情報の真実性は、将来的には「プログラムの理性を主とし、結果的には合理的に補佐し、両者が相互に促進する」という考えに基づいているかもしれません。

谢徳仁氏はまた、「プログラムの合理性から、会計は会計確認、計量、記録、報告などの行動手順（特に手順に含まれる方法）の合理性を強調している。

したがって、会計情報の真実性は、それ自身がどれほど「真実」であるかには表れません。それは、その国が公認する会計規則及び契約の制定権に基づいて加工処理を行うかどうかにあります。もし、それが「真実」です。

閻達五、李勇氏は「人間は『有限理性』であるという前提の下で、私達はプログラムの理性を重視し、行為過程に対する審査『コントロール』を強化しなければならない。手順が合理的で、過程規範であれば、結果理性はプログラム理性の必然的な結果であり、意図的に結果の理性を追求し、本末を逆さまにするべきではない」と考えています。

毛皮の宗舜、韓洪霊などは、会計準則を制定する時に、ユン・メートの手順を遵守しなければならないと考えています。

英、アメリカの家は会計準則の制定の中で採用したセットの完備していて、厳格で、十分で、安定しているプログラムはまさにプログラムの公平な理念の典型的な体現で、プログラムの公平な法律の慣例に対する移植で、プログラムの公平な理論は会計準則の制定の中でユネストの理論の基礎を使うのです。

では、どのような「プログラム」を設定して運用したら、公正な結果が得られますか？

あるいはどのような「結果」を得て、手続きは公正ですか？

プログラムが公正でエンティティと公正に衝突した時、エンティティを選択して公正で、プログラムが公正であることを犠牲にします。これはいわゆる「実体軽手続」です。

私がプログラムの公正な理念を受け入れるのは、プログラムの公正な基準が比較的に確定し、絶対的であり、それに従いやすいからです。

明らかに、プログラムは無視できない独立した価値を持っている。

この意味では、プログラムの公正さは、エンティティの公正さを優先する価値があるので、どのような「プログラム」を選択して適用するかが重要です。

会計の偽造に対する国民の不満は会計結果の不公正さによるものであるが、会計結果の公正さを評価するのは難しい。

採用された会計手続が公正である限り、同じ会計事項が同じ会計手順を適用すると、同じ会計結果が得られます。

このようにしてこそ、人々は会計結果が公正であると感じます。

筆者は、会計プロセスの公正な実現のためには、会計分野ひいては社会全体で手順至上、価値中立、積極的に不作為およびアプリケーション会計の概念を確立する必要があると考えています。

プログラムが一番上です。

プログラム至上主義の観念を確立するには、まず答えなければなりません。プログラムには価値がありますか？

プログラムの価値はどこにありますか？

特にプログラムは実体と独立した価値がありますか？

これらの質問に答えるために、アメリカの著名な哲学者で政治学者の羅斯さんの心血の作「正義論」の中のプログラムの価値についての論述を借りればいいです。

第一は純粋なプログラム正義であり、プログラム以外に独立したエンティティ公正基準がないことを意味します。

ギャンブルなど、ギャンブル以外に公正な判定結果の基準はない。ギャンブルの手続きが公正であれば、その結果は公正であるに違いない。

したがって、この場合、プログラムは公正にエンティティを決定する。

人々が多くの場合、「くじを引く」という方法である種の決定をするのは、公正な手続きによって結果が公正であるという素朴な正義の観念が含まれています。

第二は完全なプログラム正義であり、プログラム以外にも独立したエンティティ公正基準が存在するが、公正なプログラムを設定することによって、エンティティの公正さを保証する必要がある。

ケーキを切るということは、ケーキを切った人がケーキを取るという公正な手続きをすることによって、ケーキを正確に計ることができないという、実際にはできない本物の公正な基準です。

三つ目は不完全なプログラム正義であり、プログラム以外にもエンティティの公正基準が存在しているが、どのようなプログラムを設置しても実体の公正を完全に実現することはできない。

刑事裁判のように、実体の公正基準が存在しても、同様にプログラムの公正基準がありますが、どのような手続きを設定しても、事件ごとに実体の公正な判決が得られることは保証できません。

真の犯人かどうか判断するには絶対的な基準がありますが、何でもできる神様以外に、絶対的な基準を満たす手段は誰にもありません。だから実際にはケーキを切ることと実質的な妥協方法はありません。

したがって、不完全なプログラム正義の中で、プログラムは依然として独自の価値を持っています。

また、世界の多くの国は裁判の実践の中で「三審終審」という方式を採用していますが、三審は往々にして法律審だけで、つまり原審裁判所の適用法を審査するだけで、手続きが正当かどうかは、もはや事件の事実を審査しません。

我が国の司法実践から見れば、プログラムの独立価値が日増しに現れ、独立取締役の陸家豪の訴訟事件はこの点を十分に説明しました。

2001年9月27日、中国証券監督会は上場会社の鄭百文が虚偽の会計情報の発行及びでっち上げ問題で処罰決定を下しました。董事長の李福乾、副会長の盧一徳に対してそれぞれ30万元と20万元の罰金を科し、陸家豪など10名の董事に対して10万元の罰金を科しました。

陸家の豪快は不服で、裁判所に訴訟を起こしました。一審裁判所と終審裁判所は訴訟が法定時限を超えたとして陸家豪の訴訟を却下しました。

陸家豪の訴訟事件では、一審裁判所と二審裁判所はいずれもこの事件に対して実体的な判決を下しておらず、手続きが不当であるとして当事者の訴訟を却下する判決を出した。

会計分野において、会計仮説は人々が会計プロセス化を実現するために、価値判断基準を低減するために努力している部分である。

4つの基本的な仮定から、会計主体は企業主体が唯一の会計主体判断基準であると仮定して、企業と所有者の区別しない問題を解決しました。継続経営仮説は企業が継続して経営する判断基準を確定し、企業の経営不確定問題を解決しました。

もちろん、発生制、原則の実現、歴史コスト原則などの制定と応用は、人為的な判断による混乱を減少させようとしている（会計基準が実際には実現されていないにもかかわらず、矛盾が残っている）。

財務会計は会計過程の公正さを追求し、事前の会計手順を厳格に構築し、遵守すれば会計公正の結果を達成することができる。

会計プロセスは会計結果を生成する過程であり、会計結果は会計プロセスの結果である。

会計手続が公正であることは会計結果の公正な出発点であり、会計結果が公正であることは会計手続の公正な産物である。

したがって、会計プロセスが公正であることを実現してこそ、実際の業務における会計基準のあいまいさ、選択性及び主観的人為的な不確定性が財務報告結果に与える影響を最小限に抑えることができ、会計活動の客観性と会計情報の比較性を高めることができる。

会計手続の公正さを追求し、会計法規、会計準則、会計制度の制定、公布及び実施過程においてすでに体現されていることは否めません。

価値中立。

価値中立はドイツ社会学者ウェーバーがまず提唱した概念です。

ウェーバー氏は、価値中立は社会科学の研究に完全に価値を除外することはできないと考えていますが、彼は研究の過程で、経験事実と価値判断は区別できると信じています。つまり、価値中立は必要だけでなく、可能性もあります。