A株は4つの取引日に4回も溶断されますが、本当に間違っているかもしれません。

なぜ多くの政策措置が登場したのか、昨年から場外資本、二融を整理し、先物市場に打撃を与える悪意がなくなるまでの「テスト」は、監督者の失策が次々と明らかになっています。毎回支払うのはすべて痛ましい代価です。このような価格はいつも市場で負担されています。微断事件の中で監督層の五大間違いです。

太陽の下には新鮮なことがないと誰が言っていますか？A株は4つの取引日に4回を溶かして、14分に一日の取引を完成して、世界中を視野にしています。

猿年の初め、A株は猿芝居の極意を使いました。しかも習い始めたばかりの手品です。

新年の最初の取引日はこの新しいトリックを溶かして遊んでいました。慣れないので、投資家たちの不満を引き起こしました。しかし、その後は専門家の一団が「専門家」を助けていました。

すると、A株はまたやる気が出てきて、三日後も「操練」という溶断の技を続けました。

1月7日に13分間で「溶断」の役に入りますが、5%の溶断弁値から7%の第二弁値までは1分間だけで、14分間で一気に溶断の標準動作を完成しました。

このような「神技」は中国では世界の株式市場でも前例がないと言えます。

全国の株式投資家の批判の中で溶断機構がついに停止を宣言された時、心を揺さぶる未定の投資家たちは手で額を支え、感謝しているかもしれません。今回の監督者はようやく民意に従いました。

しかし、投資家から見ても、財経観察者から見ても、気持ちは少しも楽ではない。

冷静に分析していますが、2回の溶断の背後には為替政策、保険監督政策、減持政策と新政の溶断など多くの要素の共鳴があります。

大きな空回りのニュースがない場合、A株はわずか半時間で終わってしまいます。重大な事故ではないですか？それとも、この四回の溶断は一回の「テスト」とからかう投資家がいます。このような「テスト」のコストも豪華すぎます。「八項の規定」は関係ないですか？

確かに、溶断は市場リスクを防ぐための仕組みです。

弁の値を溶断する段階設定によって、投資者に市場情報を十分に消化し、冷静に考える時間を与え、非理性的要素の影響を減少させ、市場またはある製品の非理性的な大幅な変動を防止し、取引メカニズムの観点から市場の安定を維持させる。

また、この仕組みは世界各国の証券市場でも通用しています。

だから、監督者が投資家を保護するという初心は否めない。

「私は月に心を向けようとしていますが、どうやって月に溝を照らすか」は監督者の悲哀ですか？

溶断が良い仕組みである以上、中国のA株市場を手にしてどうして「南橘北比」ができますか？専門家たちは即座に各種の説明を与えました。

しかし、溶断メカニズムの「早世」は実際には再び監督層のレベルと効率を反映していると思います。監督者は株式市場で発生する可能性のある問題に対して基本的な予測、予防能力が不足しています。

監督者は今回の「事故」を溶かして押し広めるべきではないですか？深く反省して、監督は一体どこで問題が起きましたか？なぜ何度も投資家から非難されますか？

その中に存在するかもしれない様々な利益を除いて、監督管理者は西洋の先進的な経験を学び、各種の先進的な道具を導入すると同時に、自分の市場、自分の監督対象に対して十分な研究分析が足りなくて、自国の株式市場の「生態」に対して、説明しにくい違和感を表現することが問題の鍵だと思います。

全体的に5つの大きな欠陥として表れています。

一つは、中国の株式市場を無視したのは個人市場であり、それによって、大体の確率に対する見通しが足りないことです。

個人市場の最大の潜在的な問題は羊の群れ効果の背後にある「雪崩」と踏みつけ事件です。

このような教訓は、昨年、場外配資、二融「強平」による株災害において十分に発揮されました。

ぼんやりとして明らかなのは、一回ごとに場外を整理して資本を配合して、2つのとけ合う音を配合して、いずれも1波の市場の悲惨な下落を誘発して、傷を受けるのはいつもばらばらです！場外の資本を整理するべきですか？実は1つの問題ではありません。

株式市場の激しい震動の中で、資本の取引の災いの群の馬のイメージは実はとっくにすっかり明らかになりました。

問題の原因は、監督者が決定する前に、どうして外部の配資盤の危険性の特徴をよく研究できないですか？

実際に研究したら、市場が極めて弱い時に手を出すべきではないです。この時整理する理由が存在し、合理的であれば、当時、その時、苗が現れたばかりの時、監督はどこにありますか？監督管理はその害に対する認識がまた幾何ですか？

第二に、中国の株式市場は「定海神針」の欠如という現実を無視し、上場会社は市場価値管理の理念に欠け、投資者は価値投資の理念に乏しい。

これはおそらくA株の変動が激しく、風雨に耐えられない根源的なところです。

A株のボラティリティといえば、専門家たちはまた個人の投機性が強く、貪欲すぎて、心理状態が不安定だと非難するかもしれません。

しかし、私たちは重要な事実を無視したかもしれません。個人の投機性やA株の投機性は、上場会社の不規範、不信から派生しています。

他の成熟した市場と比較して、A株市場の上場会社は長期的に配当をしなくてもいいです。業績がよくて、低い株価を維持できます。上場会社の幹部は株式上場後すぐに約束を破って、大規模な株を減らして、現金で退場します。

上場会社は価値管理の理念に欠けています。一旦、高管が減反されたら、会社の価値に無関心で、「彼の洪水に対して滔々としている」と考えてみてください。このような市場では、価値投資の理念が安定しています。

第三に、普遍的な存在を無視している。

偽りの現象

疑いの余地がないのは、上場企業の偽現象はA株では一般的に見られています。虚偽の年次保険制度を作って、虚偽の再構築と悪意のある重大な現象が至るところにあります。

一部の上場企業は良質な資産を活かし、投資を拡大するためではなく、株価を操作するために再編成を実施しています。

一部の上場企業は過度に

具体的なプロジェクトや投資の方向性がなく、さらには資金を二級市場に投入します。

いつまでも分からないのは、なぜ多くの問題がすでに明らかになっています。例えば、暴風科学技術、一日中科学技術などの「妖株」はどうして牛気天を衝くことができますか？例えば、いくつかのゾンビ企業はなぜ株式市場の「不死鳥」になれるのですか？

かつて、投資家たちを驚かせた「妖株」の暴風科学技術は、54日間の取引日に39のストッププレートを踏んで、39のストッププレートを踏む音がしますが、誰が監督を信じられますか？それに、取引所の規則によって、3日間連続の終値の下落幅は20%を超えています。

第四に、関連政策の導入のタイミングが未熟で、結果の見通しが足りない。

肝心な点は、いくつかの予見可能な、共鳴を形成することができる事件と結果に対してあるべきな見積りと回避に不足します。

例えば、予定されていた1月8日に直面する大株主の兆減持潮の到来について、2015年7月8日に「減持禁止令」を発表すれば、なぜ、溶断メカニズムの実施をこの「閉口の先」に配置するのか？

また、溶断弁値5%と7%の設定においても、市場が溶断点に触れる状態については基本的な見積りがない。

A株市場をよく知っている人は、上海深300指数が5%を割った時はどのような状況ですか？7%を割った時はどのような状況ですか？

ある反転機は完全に殺すことができますか？

市場の「出血」を招くことはないでしょうか？しかも、二つの溶断弁の値の設定は、すでに夢を見たようなA株の投資者にとって、パニック線を追加したのと同じです。必ず磁気吸収効果があります。

これらは明らかに予見できていた、賢明なやり方に欠けています。

第五に、盲目的な自信は、市場の発展の状況については、十分な判断を下すことはできません。

昨年の株災害後の監督管理のパフォーマンスは、投資家の記憶に残るべきです：市場が暴落した後、監督部門の救済措置は痛くも痒くもないです。IPOを停止したり減らしたりするどころか、株災害が爆発して3週目の最悪の時には、28株の発行を頑固に宣言しました。

このような溶断メカニズムの若年性は、監督の盲目的な自信と損失への対処に関連するものではないでしょうか？国際的な経験から見ると、溶断時間の長い設定は、一般的に市場取引需要と監督応急処置時間の両方を考慮する必要があります。成熟市場は一般的に6.5時間以上で、A株場外のアジア太平洋主要市場も5時間以上であります。

したがって、これらの市場設定は溶断時間が長い弾性空間が比較的大きい。

すみません、監督は何でこのような自信を持っていますか？15分で市場に何か起こったことを考え、分かり、対応できますか？

監督管理が監督管理と乱用し、監督空白と過度な監督管理との両立の背後にあるのは、監督責任制度の欠落である。

株式市場のみならず、他の各分野に存在する問題点を挙げて、金融から医薬衛生、食品安全などの関係国の家計と民生の領域の乱像に囲まれて、監督部門との監督管理が不十分で、緊密に関連していないのではないか？

市場の混乱した現象の治理は監督管理を呼びますが、監督の有効性の向上には根付いた責任が必要です。

何日の監督管理の責任は本当に地に落ちますか？市場のほうが明るいです。

一晩寝ない。

夜明けを待つA株。

経済学の上で1つの機会のコストが増加する法則があります。既定の経済資源と生産技術の条件の下で、一つの単位の製品の生産量を増やすごとに発生する機会のコストが増加します。

問題が絶えず蓄積され、リスクが絶えず蓄積される場合、監督管理のコストも必ず増加の法則に合致する。

考えてみてください。もし最初に、監督部門が本当に職責を修得して、市場の違法行為に対して断固として手を出すことができたら、なんで無辜の人にまで及ぶことができますか？こう言えば、個人経営者は監督の遅れによるコストを無駄に買ったのではないですか？

反省するべきなのは、なぜ多くの政策措置が登場したのか、昨年から場外資本、二融を整理し、先物市場に打撃を与えるまでの悪意のない「テスト」で、何度も明らかにされているのは監督者のまごついていることです。