金融政策が再び緩やかで安定した成長を遂げることはなく、主に財政政策に依存する。

今年の債券市場の変化は4月を境に、以前の金融情勢は「幅通貨＋幅クレジット」の結合モードにありましたが、その後は「幅通貨＋タイトクレジット」のモードに入りました。以前の債券市場は揺るがしました。その後、4月中旬を折り返し点として、金利は下がり続けています。

また、現実的には、私たちも1年間の金融債の種類が2.25%を割っているのを見ましたが、10年の品種だけが資産であり、1年の品種は資産ではないと考えていますか？

この見方は実際に二重の意味を持っています。

第一に、財政政策に力を入れた条件の下で、経済成長は失敗しないかもしれない。しかし、いくら楽観的な見通しでも、財政政策の力が経済を牽引すると考える人は少ない。

第二に、金融政策は再会しません。緩い公開市場における2.25%の操作を意味する。利率下りはしないが、少し長い利率は下がる空間に封じられている。

現在の市場の慎重な見方は上記の判断によるものが多いというべきです。

一、広い財政の目標は空債の理由ではない。

まず、私たちが言いたいのは、金融政策であれ、財政政策であれ、その緩さの定義はいずれも目標や道具であり、それが実効に転化できるかどうかが最も重要な一環であり、実効の唯一の基準は社会融資が回復するかどうかを測ることです。単純に貨幣政策と財政政策を分割して扱うこと自体が理想的な状態であるため、社会融資量の回復が見られない前に、いかなるツールや手段もゼロであり、実効を測る唯一の指標は広義通貨供給量M 2または社会融資総量である。

したがって、「広い金融政策の目標が多くの理由ではない」というように、「広い財政政策の目標も空を見る理由ではない」というように、債券市場の多さと空の実現は最終的には松またはタイトな目標に依存して、信用派生の緩さや厳しさに効果的に転化できるかどうかである。

金利は融資需要と資金供給（通貨条件）によって決定されるため、3大マクロ指標はある程度の需要と供給を表しています。つまりM 2（または社会融資総量）の変化は融資需要曲線の変化を表しています。インフレ率（CPI）は資金供給曲線の引き締めに影響していますが、経済成長速度は資金供給曲線の拡大に影響しています。

二、中央銀行が主導する短期利率も長期利率に影響する唯一の要素ではない。

なお、通貨政策論断を緩めないこと自体が正しいかどうかは考えません。仮に貨幣政策が緩和されないと仮定しても、公開市場の2.25%は逆買い戻し利率が本当に下がることはないです。少し長い期間の利率はきっと下り空間を塞ぎ止められますか？

1つの見方は、公開市場の操作金利は資金コストの概念であり、このコストがこれ以上低下しないと、他の資産収益は減少しないと考えている。この見方の本質は「負債のコストが資産の収益を決定している」ということであり、事実上はすでに誤りが証明されているという観点です。

このような見方と似ているのは、「投資信託の収益率が低下しないと、債券の収益率が低下しない」ということです。実際には逆の場合、「資産の収益率は負債のコストを決定する」という古典的な例があります。ここではネットからの関係写真を紹介します。日本の資産収益率と資金コストの関係：

どのような条件の下で、中央銀行の公開市場操作の利率は長期利率低下の制約になりますか？

1、中央銀行はある金利水準で無限量の「呑」と「吐出」流動性があります。つまり、金利がある水平下に下がるのを見たら、無限量の2.25%レベルで「呑入」流動性があります。

2、社会投資家は長期的な経済成長率については衰えを見ず、将来の資産リターン率については依然として楽観的である。この二つの条件は一つとして欠かせない。

もし社会投資家が将来の資産収益率の低迷に対して、中央銀行が短期的なリターンを提供できるとしても、長期資産に入る資金が必ずあります。このような長期資産のリターン率が依然として中央銀行が提供したリターンレベルより高いと、収益率曲線が継続的に圧迫され、ひいては逆さまの金利曲線も排除されません。実際には、2008年4四半期にも1～3年の利回り曲線が現れています。

全体としては、現在の金利曲線の急峻さは依然として小さくないとは言えません（過去に短期金利が不動の場合、流動性が最も良い10年の国利率は7日間の50-60ポイントしか高くないです）。中央銀行の短期金利主導は長期金利に影響を与える鍵となるが、債券市場の歴史は中央銀行の歴史より長い。