나이크 클레임 클레임 티끌, 침권 운동화 클레임 10배

최근 북륜구 인민법원 조정을 거쳐

국제유한회사와 상해의 한 국제무역회사와 합의해 후자는 수출의 1440쌍의 가짜 인내크 신발을 배상하기로 합의했다.

이 역시 나이크 회사는 작년 3월 지금까지 북륜 법원에 기소한 4위였다

사건, 피고는 각각 상해, 닝파, 온주, 태주의 수출입 대리 회사, 운동화, 양말, 배낭 등을 포함한다.

수출가 20위안과 클레임 200위안의 막대한 반차

4 건의 사건의 심리에서 모든 피고가 나이키 상표권을 침해했다는 사실을 인정했다.

그러나 관건적인 배상 액수에서 양측 당사자 분차가 심각하다.

원고 나이크 회사가 제기한 배상 액수가 비교적 높았고, 그중 1440켤레에 대한 배상 총액은 30만원으로 평균 200위안을 넘는다.

피고인은 나이크 회사의 클레임액이 수출을 통해 얻을 수 있는 이윤을 크게 초과하고, 이들 침권 제품들이 세관 검류를 받았고, 실제로 수출하지 않았고, 이익이 상응되지 않았기 때문에 원고에게 피해를 주지 않았다.

수출이 성공해도 이 신발은 2달러가 넘는 1켤레를 팔고 인민폐는 20위안이지만 원고는 수출가 10배 넘는 액수의 배상을 요구하며 도리에 맞지 않는다.

이에 대해 나이키 회사는 유명 상표가 침해되고 그 손실과 이익은 종종 밝혀지지 않는다고 밝혔다.

실제로 피고의 침권 행위도 한 번뿐만이 아니라 세관에 의해 검거된 수량에 따라 확정할 수 없다.

더 중요한 것은 가짜 상표의 행위가 주관적으로 악의적으로 커졌고, 그 결과는 시간, 파급에 미치고 파급되고, 침권행위의 성질, 섭안 금액, 상표 명예 등 각종 요인에 따라 배상 액을 확정해야 한다는 것이다.

따라서 가짜 나이키 상표의 운동화에 200위안을 요구한다.

법률 규정에 완전히 부합하다.

법정 배상 원칙은 어떻게 운용합니까

북륜법원 지적재산권법정 진광수 법정은 인터뷰에서 사법실천에서 상표침권을 포함한 지적재산권안을 심리하고 증거 규칙이나 배상액의 확정을 막론하고 특수한 규정을 적용했다고 밝혔다.

진광수는 상표 침권안이 매우 복잡하고 일반적으로 지명도가 높은 상표로 사법에서 보호할 수 있는 힘이 더 크다고 소개했다.

관련 규정에 따라 국제 유명 상표에 대한 침해 행위는 배상액을 확정할 때 각종 요인을 고려해야 한다.

‘상표법 ’은 “ 상표전용권 침해 배상액을 침해하기 위해 권리 침해로 얻은 이익을 침해하거나 피권자가 침해하는 기간에 침해당하는 피해로 인권인위침권인위침권 침해에 따른 합리적인 지출을 포함한다 ” 고 명명명시했다.

그러나 실제로 많은 침권자들이 권리를 침해하여 얻은 이익, 상표권력자들이 침해당하는 각종 피해로 확정되기 어렵다.

이에 따라 법원은 권익 행위의 줄거리에 따라 침권자가 최고 50만 위안의 배상을 판결할 수 있다고 규정하고 있다.

이 두 가지 다른 배상 원칙에 대해 원고는 실제 상황에 따라 더 유리한 선택을 할 수 있다.

나이크 회사가 기소한 4건의 사건은 결국 법정에서 주재하며 조정 협의를 달성하고 피고의 배상은 원래부터 요청한 요구보다 작지만 상대 액은 비교적 크다.

이에 대해 진광수는 관련 법률에 따르면 법원이 이 이 사건에 대해 재판을 내렸다면 원고의 소청은 전적으로 지지를 받을 것이라고 분명히 밝혔다.

작은 대가로 큰 이익을 얻다

최근 2년 동안 북룬 법원은 모두 51건의 섭외 지적재산권 소송을 받아들여 상표 침해권을 모두 접수했다.

나이크 외에도 아디다스, 포마, 아르마니, 샤넬 등 유명 상표도 포함된다.

이들 상표침권안의 피고는 주로 절강, 상하이의 수출 대리 수출, 국제 유명 상표의 제품들이 모두 북륜 세관에 의해 검거되었고, 북륜도 상표권자들에 의해 소송지로 선정되었다.

일부 수출기업의 기본적 지적재산권 개념을 제외하고는 수출 제품에 대한 상표의 합법성 심사 외에 일부 기업의 주관적인 악의침권을 배제할 수 없다.

관련 부서는 상표가 세관에 의해 검거될 확률이 비교적 낮고 수출 기업이 있기 때문에 바둑 심리가 생기고, 그들은 수출 의뢰 상품을 침범할 수 있다는 것을 분명히 알고 있지만, 여전히 오는 것은 거부하지 않는다.

진광수는 비교적 작은 대가를 통해 불법 이익을 얻으려는 행위는 물론 유명 상표의 합법적 권익에 대한 침해뿐만 아니라 기업의 도덕적 규범에 부합되지 않고 국가가 창도하는 산업창의정책과 격식을 갖춰야 한다고 밝혔다.