안전생산 사고와 민사 의외의 경계

동완시 중급 인민법원 대법정 개정 은 두 종의 행정 을 상대 인 동완시 안전 생산 감독관리국 의 행정 처벌 사건 을 심리 하고 동완 시 안감국 부국장 강인비 출정 상소 에 대해 상소 했다

법 집행 인원은 약 100명이 방청한다.

사건 하나:후모성은 새로 개설된 편의점에서 에어컨 두 대를 구입했지만 에어컨 콘센트가 없어 어떤 장식 재료점의 소개를 통해 당모휘, 진모월에 150원을 설치했다. 이날 오후 진씨는 알루미늄 엘리베이터 노선을 점검할 때 부주의해서 계단에서 추락하여 사망했다.

사건 2:동완의 한 봉투업 유한공사는 어항 관람이 통하지 않는 것을 발견하고 다음날 이 회사 외인 황모강에게 연락해 수리를 하고 쌍방의 구두 협정 200위안을 맡아서 수리하는 과정에서 황모강은 의외로 추락하여 사망했다.

동완시 안감국은 이 사고는 원인이라고 생각한다

조치가 부족해 높은 곳 추락의 일반 안전 생산 사고를 초래했다.

후모성, 동완의 한 봉투업 유한공사는 생산 경영 사업 (전선 회로 보수 공사) 발포를 안전 생산 조건 또는 상응자질적인 개인에게 검사를 하지 않고, 전문 안전 생산 관리 계약을 체결하거나, 업무 중 자신의 안전생산 관리직책을 명확하게 하지 않고, 외단위의 보수공은 전선 전선을 수리할 때 사망하고, 중화인민공화국 안전생산법 제46조의 규정을 위반했다. 일반적으로 일반 일반 일반 보안 생산 관리 계약이 발생했다.

사고, 인민폐 20만 원 전체의 행정처벌을 벌금했다.

후모성은 어떤 인테리어 재료점을 통해 전기 전원 콘센트를 설치하고 진모월에 전기공증이 있는지 묻고 공민의 합리적인 의무를 다하고 사망자는 진모월 아르바이트 기간에 장기간 전기 기술지식을 갖추고 있다.

재자, 우리나라 안전생산법의 대상은 안전생산 책임이 있는 생산기업이고, 호모 모성계 자영업자는 법적 의의의 생산기업이 아니라 시안감국에서 법적 부당하다고 여긴다.

동완의 한 봉지업 유한공사는 사건 관련 당사자 황모강 사망, 사건의 기본적인 사실은 일반적인 안전 생산사고가 아니라 동완시 안감국이 법적 착오가 존재한다고 판단했다.

후모성과 동완의 한 봉투 유한공사는 모두 동완시 인민정부에 행정복의를 신청하고 시 정부는 모두 안감국의 행정처벌을 유지했다.

후모성, 동완의 한 봉투 업체는 여전히 불복, 시 제1인민법원에 행정소송을 제기했다.

제1인민법원은 심리를 거쳐 청부 관계에서 영수증자는 경영관리권을 전부하거나 일부는 일정 기한 내에 청부자에게 맡겨 경영관리를 하고, 책임자는 스스로 경영 위험을 부담하거나 수익을 챙긴다.

이 같은 두 사건의 상술한 행위는 경영관리권을 전부하거나 일부 일정 기한 내에 진씨나 황모강에게 넘기고, 진모월이나 황모강 경영관리를 통해 스스로 경영 위험이나 수익을 얻는 성격을 저질적으로 감당할 수 있기 때문에 이런 법률 규정의 가방이나 임대에 속하지 않는다.

두 사건은 시안감청이 해소한 《행정처벌결정서 》와 시 정부가 저지른 《행정복의결정서 》를 판결하고 시안감국은 1심판에 불복하여 시중급 인민법원에 상소했다.