과학기술 판 처벌 이 집중 적 으로 발표 되 고 감독 신 호 를 발포 한다. 등록 제 시험 장소 에서 중개 와 피 디 를 주목 한다.

최근 에 감독 진 이 과학 판 기업 과 과학 판 기업 에 대한 집중 적 인 처벌 은 시장 에서 큰 화 제 를 불 러 일 으 켰 다. 시장 토론 의 핵심 은 과학 판 의 운영 이 곧 1 년 에 가 까 워 질 수록 등록 제도 감독 이 어떻게 완선 되 는 지 에 있다.최근 에 여러 기업 과 중개 기구 가 집중 적 으로 처벌 을 받 는 것 도 감독 층 이 시장 에 충분 한 정 보 량 을 방출 한 것 으로 볼 수 있다. 등록 제 에서 어떻게 상장 회사 의 감독 을 잘 하 는 지 에 대해 일부 답 이 나 오고 있다.

이 동시에 올해 도 자본 시장 이 전면적으로 등록 제 를 추진 하 는 관건 적 인 시점 이다. 과학기술 판 은 기업 의 일련의 감독 과 관리 경험 을 바탕 으로 다른 분야 에 다양한 참고 와 참 고 를 제공 할 수 있다.

그러면 코스 닥 상장 회 사 는 심지어 등록 제 에서 의 감독 관 리 는 도대체 어떻게 해 야 합 니까?현재 의 정 보 를 보면 중개 기구 와 정보 공개 에 집중 하 는 것 이 두 핵심 방향 이다.

그러나 등록 제도 에서 회사 에 대한 감독 은 감독의 힘 에 만 의존 할 수 없다. 현재 시장 에 대한 구속력 은 효과 적 인 조정 이 이 루어 지지 않 았 고 중국 판 단체 소송 착지 등 을 계속 추진 해 야 진정 으로 등록 제도 에서 의 감독 행렬 을 완성 할 수 있다.

중개 와 편 지 를 틈 틈 이 살피다.

최근 두 개의 과 창 판 기업 용 백 과학기술, 항 일 과학기술 은 공고 에서 증권 감독 위원회 의 행정 감독 조치 결정 서 를 받 았 고 두 회 사 는 증권 감독 위원회 에 의 해 1 년 동안 발행인 이 공개 적 으로 증권 관련 서 류 를 발행 하지 않 는 행정 감독 관리 조 치 를 취 할 것 이 라 고 발표 했다.

"1 년 동안 공개 발행 융자 를 하지 못 하 는 것 은 기업 에 적지 않 은 영향 을 미 쳤 다. 코 창 판 기업 에 게 상장 한 지 1 년 밖 에 안 되 는 융자 수요 가 그리 많 지 않 지만 시장 에 있어 서 는 엄격 한 처벌 신호 이다. 만약 에 상장 한 지 2 ~ 3 년 된 회사 가 1 년 이 되 고 융자 를 하지 못 하면 회사 에 미 치 는 영향 이 적지 않다."베 이 징 지역 의 대형 증권 업자 가 기자 에 게 알려 주 었 다.

구체 적 으로 두 회사 가 처벌 을 받 은 이 유 는 모두 정보 공개 문제 에서 비롯 되 었 고 모두 빅 톤 이라는 회사 와 관련 이 있 기 때문이다.2019 년 8 월 에 고객 인 크 라 우 드 타이 자동차의 대금 이 늦게 장부 에 올 라 가지 않 자 심 천 비 크 가 크 라 우 드 타이 에 소송 을 제기 했다. 소송 목표 가 무려 6.21 억 위안 에 달 했다.

이 로 인해 A 주가 그램 동력 인 '연쇄 부채' 의 충격파 가 발생 했다. 용 백 과학기술, 항 가 과학기술, 승 과학기술, 신주 방 등 여러 개 상장 회사 와 관련된다.

증권 감독 회 에서 조사 한 결과 항 저 우 과학기술 은 계약 을 일시 집행 하 는 상황 과 이에 따 른 재고 가격 하락 준비 의 위험, 관련 선불금 의 발표 가 잘못 되 었 다 는 것 을 밝 히 지 않 았 다.한편, 증권 감독 회 는 용 백 과학기술 이 비 동력 신용 리 스 크 의 대폭 적 증가 상황 을 충분히 밝 히 지 않 았 고 피 그램 동력 인 '상환' 의 실질 을 밝 히 지 않 은 것 이 자신 이 상업 수락 어음 을 발행 하여 기한 을 넘 기 면 미수 금 을 상환 해 야 한 다 는 것 을 발견 했다.

증권 감독 회 는 두 개의 과창 판 기업 을 연이어 처벌 하 는 데 대해 무한 과 기대 학 금융 증권 연구소 인 동 퉁 신 소장 은 기자 에 게 '등록 제 는 원천 적 으로 IPO 정보 공개 감독 을 강화 하 는 것 이 아니 라 상장 이후 의 정보 공개 감독 을 강화 하거나 미행, 감독 을 강화 해 야 한 다 는 뜻' 이 라 고 말 했다.등록 제 의 가장 큰 특징 은 포용 성 이다. 어느 정도 에 보면 이런 작은 결함 은 피 할 수 없 는 것 이다. 등록 제 는 심사 에서 빈틈 이나 문제 가 존재 하지 않 는 다 고 말 할 수 없다. 그러나 등록 제 추진 에서 가장 중요 한 것 은 바로 정보 로 관리의 핵심 을 밝 히 는 것 이다.

주의해 야 할 것 은 상장 사 뿐 아니 라 중계 기관 도 엄중 한 처벌 을 받 았 다 는 점 이다.구체 적 으로 두 회사 의 IPO 프로젝트 와 관련 된 4 명의 보험 제도 감독 담화 조 치 를 취하 고 있다.그리고 두 회사 의 회계 감사 기 구 는 모두 텐 젠 회계사 사무소 이 고 증권 감독 회 는 텐 젠 회계사 사무소 와 공인 회계사 에 대해 경고 편 지 를 작성 한 결정 을 했다.

의심 할 여지없이 중개 기 구 를 주시 하 는 것 은 과 창 판 시험 등록 제 감독의 또 다른 특색 이다. 상하 이 증권거래소 관계 자 는 '시험 등록 제 심사 에서 반드시 중개 기구 가 검사 하 는 역할 을 충분히 발휘 해 야 한다' 고 말 했다.

두 개의 코 창 판 상장 회사 가 징 계 를 받 는 동시에4 개 공상 과학 판 기업 의 여러 중개 기구 가 처벌 을 받 았 다. 상교 소 는 현장 감독 에서 전기 4 개 현장 감독 프로젝트 에서 발 견 된 추천 대표 자, 사인 회계사 와 사인 변호사 가 검사 업무 에 미 달 하 는 등 문 제 를 정리 하고 관련 규정 에 따라 자율 감독 을 집중 적 으로 실시 했다 고 밝 혔 다.이것 은 분명히 과창 판 시험 등록 제 압착 중개 책임 의 구현 이다.

사실은 일반적인 IPO 프로젝트 의 현장 검사 에 비해 상기 과제 창 고 를 대상 으로 하 는 현장 검 사 는 중개 기 구 를 중심 으로 현장 감독 을 하 는 것 으로 보증 기구 가 부지런히 노력 하고 추천 프로젝트 에 대한 검증 에 책임 을 지 며 과학기술 판 의 공개 발행 정보 공개 품질 을 향상 시 켰 다. 2019 년 6 월 에 교통 소 는 과학기술 판 현장 감독 관 리 를 실시 했다.

      상교 소 는 보 천 기구 에 대해 현장 감독 을 하 는 것 은 상교 소 에서 과창 판 을 설립 하고 등록 제 를 실시 하 는 이념 과 현실 적 인 요구 에 따라 심사 직책 을 잘 이행 하고 심사 기능 을 효과적으로 발휘 하기 위해 적 극적인 탐색 을 하 는 것 도 과 창 판 이 정보 공 개 를 핵심 으로 하 는 증권 발행 등록 제 를 잘 실시 하고 중개 기구 의 책임 을 엄 격 히 누 르 며 보증 기 구 를 감독 하 는 것 이 라 고 밝 혔 다.근면 하고 책임 을 다 하 는 응당 한 도리.

집단 소송 이 적시에 따라오다.

그러나 지난 몇 년 동안 시장 에서 감독 층 의 엄격 한 감독 만 으로 는 부족 하 다 는 것 을 알 렸 다. 사실은 최근 몇 년 동안 증권 감독 위원회 의 처벌 수위 가 계속 높 아 졌 고 법 을 위반 하여 조 사 를 받 는 비례 도 큰 폭 으로 증가 했다. 그러나 자본 시장 감독 에 대한 보완 은 아직도 공간 이 있다.

한편, 신 증권 법 시행 전 증권 감독 위원회 의 행정 처벌 상한 이 낮 아 상장 회사 에 대한 억제 가 부족 하 다.다른 한편, 기 존의 규칙 에서 시장 역량 을 동원 하여 상장 회사 와 중개 기구의 위법 행 위 를 제약 하 는 힘 이 부족 하 다.

그래서 이번 코 창 판 상장 회사 가 집중 적 으로 처벌 을 받 는 토론 에서 일부 시장 관점 도 중국 판 단체 소송 제 도 를 포함 한 시장 제약 체 제 를 조속히 실현 해 야 한 다 는 지적 을 제기 했다.

"등록 제 에서 단체 소송 체 제 를 사용 하여 성숙 한 시장 에서 효과 가 있다 는 것 을 이미 여러 번 증명 했다. 감독의 처벌 보다 상장 회 사 는 시장 에서 온 소송 과 클 레 임 을 더욱 꺼 린 다. 또한 감독의 힘 이 유한 하기 때문에 시장의 제약 체 제 는 감독 과 감독 이 중복 되 는 강도 가 부족 한 문 제 를 충분히 해결 할 수 있다."베 이 징 지역 의 한 대형 변호사 가

최근 에 중국 공산당 중앙, 국무원 에서 발표 한 제1 1 조 에서 도 투자 자 보호 제 도 를 보완 하고 중국 특색 을 가 진 증권 민사 소송 제 도 를 보완 하 겠 다 고 명확 하 게 제시 했다.

중국 판 집단 소송 제도 가 시급히 시행 되 어야 한다.개 정 된 신 《 증권 법 》 의 하 이 라 이 트 는 더 나 아가 증권 권익 위 치 를 통 해 대표 인 소송 제 도 를 명 확 히 도입 했다 는 점 에서 중국 판 집단 소송 제도의 시도 로 여 겨 진다.

그러나 상위 법 이 발효 된다 고 해서 '집단 소송' 이 바로 정착 되 는 것 은 아니다. 새 《 증권 법 》 제9 5 조 가 증권 민사 소송 제 도 를 원칙 적 인 규정 만 했 기 때문에 이번 라운드 증권 민사 소송 개혁 의 출발점 이 종점 이 아니 라 는 것 이다.후속 개혁 은 중국 증권 감독 위원회, 최고 인민 법원 과 투자 자 보호 기구 가 해당 되 는 조합 규정, 사법 해석 과 실시 규칙 을 제정 하여 계속 추진 해 야 한다.

"집단 소송 을 대표 로 하 는 시장 규제 체 제 는 등록 제 가 부족 하거나 제약 하 는 힘 이다. 등록 제 대표 인 소송 제도 와 관련 된 사법 실천 은 먼저 공상 과학 판 에서 시험 해 볼 수 있 고 이 를 위해 다른 분야 의 추진 에 참고 가 될 수 있다."앞 선 변호 사 는