観点：全世界の会計基準は近似してはいけない。

会計準則のグローバル同化はすでに商業界に受け入れられている。

支持者たちは、成文の基準は財務諸表の品質を高めることができると主張していますが、同化すれば資金コストの削減に有利であり、国際取引に便利を提供することができます。

ヨーロッパ単一資本市場への一歩だけでなく、アメリカ証券取引委員会（Securities and Exchange Comission）が海外登録会社から提出されたIFRSの帳簿を受け入れることも重要であると主張しています。これらの会社はアメリカ公認会計準則（GAAP）に従って帳簿を照合する必要がありません。

EUが承認した財務諸表を使用しようとしている会社が、2005年のIFRSの変化によって頭ごなしになった場合、公正価値会計モデル（原文）、国際会計準則理事会（IASB）の職責及びIASBをアメリカ財務会計準則委員会（FASB）の基準と結び付ける戦略を疑問視する人がいます。

このような変革が人々の目に見えたくない結果を招く前に、現在のプロセスを見直すべきだと考えています。

まず、会計数字の重要性と意義は経済環境によって決まります。

アメリカ経済は株式市場を駆動しており、連結財務諸表の会計規則は株式をベースにしており、この規則を他の国の会社（例えば日本会社）に適用すると、有意義な結果をもたらすことができない。

日本企業は相互に業務提携関係にあるかもしれないからです。

財務諸表の「一刀両断」のパターンはよさそうですが、実際に応用するとそうではありません。利用者の中や使い方に違いがあります。

イギリスの財務報告の枠組みの基礎理論は、これらのパターンを確実に覆す。

最近の会計問題（そもそも詳細なルール）では、価値があるかどうかや、グローバルに採用されるべきかどうかの問題が顕著に現れています。

イギリスでは、IFRS方式に準拠した利益を得るために、この面の余地を犠牲にするかもしれないと心配している人がいます。

第二に、会社は経済ゲームの競争者だと思っています。会計士は採点者という観念によって、非現実的な期待が生じます。つまり、幻想統一の財務諸表は様々な利益をもたらします。

このような観念はまた、統一的なフォーマットを事前に作成すれば、財務報告の複雑さを効果的に低減できると考えています。

この観念は偽称して、人々は違いを見たくなくて、このような違いは避けなければなりません。

しかし、どのように企業の戦略、製品と価格を見分けて現地市場での独占的地位を確立しますか？企業管理の核心です。

統一を信奉してコストの高い多級産業を育成して、説明と実行の仕事に従事します。

このような状況は、財務諸表が形式的に統一されなければならず、利用者に対する価値を考慮せず、レポート作成者や利用者が世界経済ゲームにおいて自分の利益を持っているかどうかをも顧みないということです。

規模の小さい上場会社が、「グローバル化の沢とすべての人」という神話に惑い、その代償を受けていて、何の得にもならない。

財務諸表が非専門の人にも役立つようにするためには、必ず読めます。

複雑は誤報のために方便なドアを開く。

例えば、現金は簡単で、明確で、扱いにくいものですが、現金だけに基づく財務諸表は不完全です。

公平価値は一連の管理方策に関わるが、同時に避けられないほど操作されやすいので、形式と内容を結びつけることはほとんど不可能である。

_仮想的に公正価値モデルの適用性は信頼性と審査可能性を低下させます。

例えば、監査人の「関係マネージャーの数が日増しに増えている意見」をどう評価しますか？

第四に、単一のグローバル会計準則は競争がないことを意味します。

もし異なるモードに対する試みの扉が布教されて閉鎖されているならば、私たちは自分が正しいパターンを持っていることがどうして確定できますか？

もしこれと比較できるものがないならば、私達はまたどのように全世界の会計の準則が資金のコストを下げることができますか？

有名なイギリスのファンドマネジャーはアメリカのGAAPの帳簿に対する評価がかなり高いです。

他に選択可能な会計基準がないと、情報の漏洩問題が発生します。

歴史的状況から見て、各国政府は自国の独占基準を制定して、現地の法律と経済環境にサービスします。

標準制定者の仕事は分析、調査、意見募集に基づいています。

意見の発表に参加する人はそれぞれ違っていますので、自分の利益に応じて策略的なフィードバックをするかもしれません。新しい基準による影響は評価しにくいです。

地元のプログラムに立脚して、例えばアメリカのFASBは国内の遊説に左右されます。もし政治的な観点から不人気な解決案を提出したら、政府に責任を負わなければなりません。

IASBはもっと広い層にサービスしますが、直接的な政治的責任は比較的軽いです。

これらの独占プロセスは共同または個別に効果的な結果を生み出すことができます。

両社またはより多くの独立基準制定機構を競争させることにより、会社にその標準を使用させて費用を徴収させることができ、効率を高めることができる。

このような基準を制定する上での競争は、利用者に異なる会計準則を使った結果を比較して利用させ、試行から所得が得られ、特定の業種または異なる規模の会社に対する専用準則を生む可能性がある。

人々はすでに証券取引所と債券格付け機関の競争が利益をもたらしたと認識していますが、なぜ会計基準の制定においても競争が繰り広げられていませんか？

競争過程を通じて利益を得る機会が永遠になくなる前に、現在は選択可能な会計及び準則制定パターンをめぐって検討する必要がある。

グローバル会計準則の不足点は、グローバル会計準則の推進を急ぐ前に、慎重に検討すべきである。その理由は以下の通りである。

財務諸表を統一することによってもたらされる様々な利益の予想は非現実的である。

公正価値の記帳を実現するためには、一連の管理に関する判断が必要で、取り扱いが容易である。

単一のグローバル会計基準は競争を失うことを意味し、試行の必要性と空間を失う。

_ステラ・フィンリーはポーツマス大学（University of Portsouth）会計学教授を務め、イギリス専門会計監督管理理事会（UK Professional Oversight Board for Accurontancy）委員も務めている。

イェール大学管理学院のジェームズ・フランク（James L.Frank）会計学、経済学、金融学の教授で、アメリカ会計学会の会長を務めています。

以上の観点は個人の観点だけで、その所在機関の観点を代表しません。

_FT中文网·ストラ·フィンリ/ヒアム・森徳